Voiko uutisiinkaan luottaa?

Maailmankuvaamme ja arvojamme muokkaavat myös neutraaleilta vaikuttavat uutiset. 

Vaikuttaminen tapahtuu usein huomaamatta, ehkä jopa tarkoittamatta: Toimittaja nimittää länsimaisen sotilaan suorittamaa kidutusta väärinkäytökseksi. Sanavalinta viittaa ongelmaiseen yksilöön tai ryhmään – sen sijaan länsimainen kulttuuri ja kristinusko eivät tarjoudu selityksiksi. Uutisen jälkeen toimittaja haastattelee psykiatria, joka selittää, miksi jotkut yksilöt sortuvat julmuuteen. 

Sama toimittaja saattaa nimittää palestiinalaisen tekemää veritekoa itsemurhaiskuksi ja haastattelee uutisen jälkeen islamin tuntijaa, joka selittää teon tekijän kuuluneen ääriliikkeeseen. Nyt sanavalinnat ja varsinkin valitut asiantuntijat antavat ymmärtää, että teko selittyy uskonnolla ja kulttuurilla.  

Koska selitykset tulevat epäsuoraan, sanojen ja kuvien valinnoissa, väitteitä ei tarvitse perustella. Sanavalintojen ja näkökulmien kantaaottavuus tulee kuitenkin ilmeiseksi, jos kuvittelemme vaihtoehdon: arabitoimittaja raportoi neutraalisti yhdysvaltalaisten sotilaiden suorittamista kidutuksista. Jutun jälkeen haastatellaan irakilaista, länteen perehtynyttä tohtoria. Tämä selittää, että vaikka useat länsimaat ovat viimeisten satojen vuosien ajan pyrkineet sotilaallisin ja taloudellisin keinoin maailmanvaltaan, suurin osa länsimaisista ihmisistä on itse asiassa rauhantahtoisia. Vastaavasti palestiinalaisen naisen tekemän surmatyön uutisointia seuraisi psykiatrin haastattelu, jossa tämä selittäisi, miten lapsensa menettäneet äidit jäävät joskus surun ensivaiheisiin, kostonhimoon. Tässä kuvitteellisessa uutislähetyksessä länsimaiset tekijöiden vääryydet tulkittaisiin kulttuurista käsin ja palestiinalaisten väärät teot yksilöpsykologiasta. Huomaamme, että asiantuntijavalinnat kätkevät rivien väliin kannanottoja, vaikka valittu asiantuntija olisi täysin asiallinen neutraali. 

Miten toimittajan pitäisi toimia? Ihannetapauksessa toimittaja voisi tarjota ilmiöön useita näkökulmia, useita eri alojen asiantuntijoita, jolloin katsoja voisi tehdä oman johtopäätöksensä. Tämä vaatii kuitenkin aikaa, eikä ole lyhyessä uutisjutussa mahdollista. 

Kysymys: oletko kohdannut uutisia, jotka ovat mielestäsi olleet puolueellisia tai harhaanjohtavia? Millaisia ne ovat olleet, ja miten perustelet niiden olleen harhaanjohtavia?