tiistai 22. marraskuuta 2011

Laitetaanko tasan?




Toinen koehenkilöistä saa päättää, miten palkka jaetaan. Toisen täytyy hyväksyä tai hylätä tarjous. Jos hän hylkää tarjouksen, kumpikaan ei saa mitään.

Suurin osa ehdottaa, että palkkio laitetaan puoliksi ja ehdotus luonnollisesti hyväksytään. Hyväksyntää ei tule, jos jakaja käy ahneeksi ja ehdottaa vaikkapa 100 euron jakamista tyyliin: 60 euroa minulle, 40 sinulle tai jopa 95 Euroa minulle ja 5 euroa sinulle. Puhtaasti järjellä ajatellen jopa viiden euron tarjous kannattaisi hyväksyä. Viisi euroa on rahaa sekin, neljästäkymmenestä eurosta puhumattakaan. Käytännössä ahneet ehdotukset yleensä torjutaan.

Miksi näin on? Miksi ihmisen mieluummin häviävät 40 euroa kuin antavat toisen voittaa epäreilusti 60 euroa?

14 kommenttia:

  1. Luulisin, että yleensä ihmiset pitävät sitä epäoikeudenmukaisena, että toiset saavat enemmän kuin he, vaikka he saisivatkin itse ison summan he eivät halua, että muut saavat heitä enemmän. Ihminen on kuitenkin usein ahne ja haluaisi mahdollisimman paljon itselleen. Toisaalta tilanteeseen saattaa vaikuttaa myös se, että joku muu saa määrätä heidän osuutensa, eikä heillä itsellään olisi mitään tapaa vaikuttaa rahamäärän valitsemiseen paitsi hyväksymällä tai hylkäämällä.
    -amygdala

    VastaaPoista
  2. Uskoisin tämän johtuvan suurimmaksi osaksi siitä, että ihminen on itsekäs ja ahne olento. Kun on mahdollisuus valita, ei sitä suo toiselle sen enempää kuin mitä itse saa. Muuten se koetaan sekä epäreiluna että epäoikeudenmukaisena, että toinen saa enemmän. Juuri siitä syystä pienemmästä rahasummasta kieltäydytään. Lisäksi uskoisin, että asiaan voi vaikuttaa myös se, kenen kanssa rahasumman joutuu jakamaan. Esimerkiksi, jos rahan joutuu jakamaan jonkun kanssa, josta ei pidä, ei ole kovinkaan halukas antamaan tuolle suurempaa rahasummaa.

    - AnonyymiNettiMyyrä

    VastaaPoista
  3. Luultavasti siitä neljästäkymmenestä (tai viidestä) eurosta kieltäydytään siksi, että henkilö tietää toisen saavan itseään enemmän. Jos hän ei tietäisi, ja hänelle tarjottaisiin rahaa, niin uskoisin kaikkien ottavan tarjouksen vastaan. Pohjimmiltaan ihminen on kuitenkin itsekäs olento, niin kuin aikaisemmissa kommenteissa on jo mainittukin. Joten jos epäreilulle rahan jakamiselle ei siis löydy mitään syytä tai perusteita (esim. toinen olisi tehnyt vaikka enemmän työtä ansaitakseen suuremman summan rahasta), niin tilanne tuntuu epäreilulta, eikä tarjoukseen haluta suostua.

    -Vierailija

    VastaaPoista
  4. Mielestäni ihminen torjuu tarjouksen vain siksi, että kokee sen epäoikeudenmukaisena itseään kohtaan. Ihminen ei halua, että häntä kohdellaan epäreilusti ja että toinen ihminen saa enemmän ihan samasta hommasta mitä hän itsekkin tekee. Niin kuin edellisissäkin kommenteissa on jo mainittu, niin ihminen on kuitenkin itsekäs ja ahne olento ja haluaa vähintäänkin tasavertaista kohtelua toisten samaa työtä tekevien kanssa.

    - ankka

    VastaaPoista
  5. Syy tähän on mielestäni se, että ihminen kokee sen luontaisesti epäoikeudenmukaisena jos toinen saa enemmän kuin hän. Moni varmasti kokee myös tulevansa alistetuksi toisen mielivallalle ja itsekkyydelle jos hyväksyy pienemmän summan itselleen, ja sen takia on mieluummin ottamatta mitään jottei toinenkaan saa mitään ja siten reilu peli voittaa.

    -Anonymousboy77

    VastaaPoista
  6. Asia riippuu ainakin työnmäärästä: olitko vain pikku apuri vai oikeasti osallistuitko projektiin ainakin yhtä paljon kuin kaverisi. Jos olit vain apuri, voit olla kiitollinen rahasta vaikkei se menisikään tasan. Jos oikeasti teit työtä ja saat 40e mikä sekin on kiva, mutta jos tiedät että kaverisi periaatteessa varastaa sinulta 10e. selllaisessa tilanteessa tuntee itsensä helposti petetyksi.

    - Turttu

    VastaaPoista
  7. Tajuan tässä molempia osapuolia. Jos olisin itse jakaja, koittaisin luultavasti saada napattua siitä sen ylimääräisen vitosen sillä ajattelisin, että tästä nyt on mahdollista saada enemmän kuin ne puolet ja molemmat saisivat silti lähes tasapuolisen summan. Toisaalta, jos olisin toinen osapuoli, en pitäisi edes sitä 5 euron eroa reiluna ja alkaisin ajatella, että millä perusteella toinen saisi muka enemmän.

    -Nothing

    VastaaPoista
  8. Tieto siitä, että toinen saisi enemmän rahaa ilman perusteluja tuntuu epäreilulta. Toisella henkilöllä on jo tarpeeksi valtaa siinä, että hän saa päättää ehdotettavan summan, jolloin alentava tarjous todennäköisesti halutaan hylätä. Silloin on valmis itse menettämään.
    -elähetkessä

    VastaaPoista
  9. jos ajatellaan 100 euron jakamista ilman mitään erityisiä perusteluja niin ei kukaan voi sanoa miksi toisen pitäisi olla oikeutettu isompaan summaan vaan hylkää automaattisesti ehdotuksen.jos ei ole mitään jakoon vaikuttavia kriteerejä niin ei sitä vain hyväksy että toinen saisi enemmän. tottakai jos jakoon liittyy kriteereitä esim työn määrä tms. niin on mahdollista että voidaan katsoa se kriteeriksi siihen että toinen on oikeutettu isompaan rahasummaan

    -jamppa2

    VastaaPoista
  10. Jos molemmat osapuolet ovat antaneet saman panoksen rahan saamiseksi niin raha tulisi jakaa tasan. Ihmisillä on ajatus siitä mikä on reilua ja mikä ei. Mutta jos jaetaan jotain epätasaisesti sinun eduksesi, niin melkein jokainen ottaisi edun vastaan

    VastaaPoista
  11. Jos minun ja jonkun kesken jaettaisiin 100€ ja saisin neljäkymmentä vaikka olisin osallistunut yhtä paljon kuin hän niin joko suostuisin 50/50 tai 0/0 koska ei se vain kuulostaisi hyvältä jos toinen saa enemmän, mutta jos minä saan enemmän tottakai otan rahat.

    -BlääBlää

    VastaaPoista
  12. Mielestäni se on epäreilua, jos esimerkiksi 100e jaettaisiin niin, että toinen saa enemmän kuin minä, vaikka olemme tehneet saman työn, saman ajan ja saaneet yhtä paljon aikaan. Mutta jos raha jaettaisiin niin, että toinen saa enemmän kuin minä, mutta on saanut paljon enemmän aikaan samassa ajassa, niin silloin se olisi reilua antaa sille toiselle hieman enemmän, sillä onhan hän tehnyt silloin enemmän. Tästä päästäänkin siihen, että Suomessa mies saa edelleen enemmän palkkaa tismalleen samasta työstä kuin naiset. Miksi? Ehkä asiat muuttuvat vielä, ja tulee tasa-arvo, ehkä se vaatii paljon aikaa...
    Ihmiset häviävät sen 40e sen takia, sillä he kokevat sen epäreiluksi jos toinen saa enemmän ja silloin voi luopua myös omasta, vaikka saisi siitä jopa 40e niin siitä luovutaan epätasaisuuden vuoksi. Sellaisia ihmiset vain on. Toisaalta, jos köyhälle tarjottaisiin niin, että hän saisi 40e ja toinen 60e, niin voisin sanoa, että suurella todennäköisyydellä köyhä hyväksyisi tuloksen. Miksi näin menee köyhillä? Ehkä he arvostavat rahaa enemmän, ehkä he tarvitsevat sen 40e vaikka toinen saa enemmän...
    Karhuveljeni Koda

    VastaaPoista
  13. Epäreilukin tarjous on tyhjää parempi. Saatan olla poikkeus, mutta uskoisin tarttuvani jopa 5 euron tarjoukseen. Jos saisin itse ehdottaa jakoa olisin luonnollisesti hieman ahne ja ehdoittasin jakoa 55/45, toivoen melkein reilun tarjouksen menevän läpi.

    Kuusi

    VastaaPoista